中文版      ENGLISH   
   
在没有保价的情况下,运输合同承运人有权引用最高额限制条款 返 回 ]       
 发布:深圳胡小华律师网    时间:2018-9-27 15:44:34       法律实务    合同相关

在没有保价的情况下,运输合同承运人有权引用最高额限制条款

 

2016年2月份,原告深圳市某电子科技有限公司委托被告中铁物流集团有限公司将一批液晶显示屏运输至南京某公司。货物达到后,南京某公司签收货物时发现有液晶显示屏损毁,于是深圳某公司将中铁物流集团告上法院,要求赔偿货物损失共计人民币199671.18元。

 

广东科讯律师事务所胡小华律师代理中铁物流集团出庭答辩,胡小华律师重点从如下两个方面提出辩护意见,同时认为中铁物流集团赔偿额最高不超过人民币一千元。首先,从法律的角度分析双方的约定应该得到遵守。按中铁物流集团运输合同中约定,货人没有声明价值的,若货物发生丢失、毁损,赔偿不超过丢失或毁损部分货物运费的2.5倍,最高赔偿限额不超过1000元,1000元为双方约定的最高限额,被告赔偿额受此限制; 其次,从运输合同的本质和运输行业风险角度来分析最高限额条款应该得到遵守。运输的本质是将一定重量、数量的货物运输到约定地点,而不在于货物价值的多少。在货物价值不同,而货物的起运点和终点相同的情况下,承运人授权的费用一样,因为从商业角度来说不能不合理期待承运人对货物的价值过度的关注。再次,合同双方权利义务对等,一方的过错不能由另外一方承担。在商业行为中,权利和义务是对等的,承运人提供了保价和非保价两种服务方式,合理的保护了承运人和托运人的利益,托运人不选择保价条款,不缴纳保价费用,承运人按合同约定赔偿,是非常正当的;再次,从对方的证据角度分析。被告代理人针对对方证据提出货物与发票不对应,损害货物数量不能确定价值不能确定等认定原告举证不能,依法应该承担举证不能的责任。

 

庭审中,原告代理人以原被告签署的运输合同条款是被告提供的格式条款为由主张该条款无效,但是被告代理人强调虽然该条款由被告提供,但是被告已经通过加框并加粗的方式提醒发货我注意,被告已经尽到了足够的提示义务,法院采纳了被告代理人胡小华律师的答辩意见,判决被告仅赔偿人民币一千元。

 

here

 


友情链接 | 版权声明